Welk ‘probleem’ wordt hiermee opgelost?

Wat een woelige wereld – tenminste zoals ik het zie. Ik heb het dan over onze westerse democratieën. Er wordt volop gebruik gemaakt van ons recht op vrije meningsuiting.

Er gebeurden weer veel dingen die mij aan het denken hebben gezet. Vragen over wat er in de hoofden omgaat van al die boze, schreeuwende mensen – demonstranten, agenten, interviewers, politici, talkshowhosts, etc.

Ongeacht je persoonlijke kenmerken, waar je ook vandaan komt, je niet gehinderd wordt door kennis en zonder voldoende beschaving, je hebt als mens in dit deel van de wereld de vrijheid om een talkshow te leiden, je luidruchtig op straat te uiten en daarbij waar nodig ook kracht te zetten bij je boodschap door aan andermans spullen te komen.

Ik kijk met verwondering naar beelden van mensen op TV die ‘boos’ zijn, schelden, schreeuwen, haat zaaien, onzinnige dingen roepen over het onrecht dat wij allemaal moeten ondergaan.

Ook presentatoren op radio en TV die niet relevante populistische vragen stellen aan politici en experts, vragen waarvan ik de antwoorden vaak zelf al had kunen bedenken. Maar kennelijk is zo’n uitzending niet bedoeld voor de slimmeriken als ik die zelf kunnen denken (knipoog).

Er was weer erg veel vertoon van onbewust slachtoffer gedrag – ik moet helaas concluderen dat mijn blog van vorige week kennelijk nog niet zijn uitwerking heeft gehad op de mensen hier (grapje).

Meelij wekkend vind ik het wel. Veel slachtoffer gedrag dat zich uit in de verwachting (tegenwoordig eis) dat de ander het probleem gaat oplossen. ‘Ik ben zielig door die ander z’n schuld. En ik kan er niks aan doen. Het wordt tijd dat die ander met een oplossing komt opdat ik mij niet meer zielig en ongelukkig hoef te voelen’.

Het lijkt er ook op dat die zachte e/o harde onvriendelijkheden bij demonstraties en in de media het gevolg zijn van een heel laag beschavingsniveau inclusief gebrek aan kennis.

Ik zou verwachten dat met een beetje beschaving je anders gaat gedragen, in ieder geval het begrip moet kunnen opbrengen om niet aan andermans lijf e/o spullen te komen. En al die redacties van media programma’s moeten beter huiswerk doen om hun interviewers van interessante vragen met meer diepgang te voorzien. Of maak ik hier een denkfout?

Die luidruchtig schreeuwende en scheldende menssoort moet nog wakker geschud worden: dat vrijheid samengaat met beschaving. Dat is dat je een ander z’n materiële, fysieke en geestelijke ruimte niet betreedt.

Andersom zou je het ook niet accepteren. Zo toon je een manier van respect waar we het zo vaak over horen, met name in de sport. Ja, zoiets werkt in twee richtingen. Wie schudt ze wakker?

Die ene cafébaas die social distancing wil vervangen door smart distancing moet ook gedacht hebben dat hij een innovatieve oplossing had uitgevonden. Zijn redenering is dat mensen wanneer ze gedronken hebben zich niet meer aan de 1,5 m regel houden en belanden in een situatie van smart distancing.

Dus moet Rutte de 1,5 m regel voor de cafés en terrassen maar afschaffen. Ik krijg koppijn van het zoeken naar de diepere betekenis van deze redenering. Is zoiets als mensen met teveel alcohol promillage kunnen niet meer naar huis rijden, dus schaf die regel maar af! Nee, die mensen moeten niet meer achter het stuur plaatsnemen!

Slim baasje hoor om zijn eigen probleem op het bord van Rutte te leggen – een mooi voorbeeld van slachtoffer gedrag. Zolang hij blijft ‘huilen’ en niet kiest voor eigen smart accountability, zal hij zich niet vrolijker voelen. Dus kies voor handhaven man en ga niet klagen!

Leuk theater voor mij was ook het wekelijkse gesprek met de Minister President van afgelopen vrijdag 12 juni 2020.

Interviewer Arjen Noorlander was weer lekker aan het doordrammen over waarom we wel uren schouder aan schouder met mondkapjes op in een vliegtuig mogen zitten terwijl we op terrassen, kermissen, cafés, kerken, theaters en musea de 1,5 m regel moeten handhaven.

Het antwoord van Rutte op die vraag was toevallig ook eentje die ik zelf had kunnen bedenken (irritant hé zo’n wijze schrijver, weer knipoog)…de omstandigheden waaronder een passagier naar de gate en in het vliegtuig wordt begeleid en hoe een vliegtuig wordt geventileerd zijn zodanig dat de kans op besmetting vele malen kleiner is dan op die andere open plekken waar de lokale omstandigheden niet eenduidig zijn en meer chaotisch dan bij een incheckende luchtpassagier…dus moet daar de algemene regel blijven gelden.

Verder is het inderdaad eigen verantwoordelijkheid nemen. Waarom moet Rutte iets zeggen over hoe een mens een vlucht van uren met mondkapje op moet doorstaan? Ik beslis toch zelf wel – als ik het al wil?

Weiger het innemen van een plek als slachtoffer en neem je verantwoordelijkheid. Kies bewust voor een uitweg. Respecteer daarbij andermans materiële, fysieke en geestelijke ruimte – in de breedste zin van het woord.

Daarmee is er hoop op een wereld om ons heen die vanzelf vrediger en vriendelijker wordt…

Aldus jullie 17 miljoenste neuropsycholoog…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *