De feiten over een stabiel Antarctica

Het kan toeval zijn, maar het is wel een opmerkelijke samenloop van gebeurtenissen.

In de wekelijkse nieuwbrief van het Heartland Institute Research (13 juni 2024) las ik over een studie over de staat van de gletsjers op Antarctica.

We worden voortdurend geconfronteerd met alarmistische berichten in mainstream media over de aanstaande verdwijning van de gletsjers op de zuidpool en hoe we als gevolg daarvan zullen worden verzwolgen door de zeer hoge zeespiegelstand.

West Antarctica

Dat het ijs op West Antarctica aan het wegsmelten is weten we al langer en vooral het noordwestelijke schiereiland staat behoorlijk onder invloed van vele oceaanstromen eromheen.

Er is ook kans op afbreken van hele grote stukken gletsjers door de bijzondere kloven eronder. Dit is de situatie op west Antarctica.

De reden van deze smeltende omstandigheden heeft niets te maken met opwarming van de atmosfeer, maar met onderzeese vulkanische activiteit en verschillende zeestromingen.

Oost Antarctica

De rest van Antarctica, het overgrote oostelijk deel, heeft daar echter geen last van en staat volledig los met zijn eigen karakteristieke omstandigheden.

Uit een rapport van NASA in 2015 blijkt dat op Oost Antarctica – dat het overgrote deel van Antarctica uitmaakt- de hoeveelheid sneeuw en ijs is toegenomen.

Die toename is dermate groot dat daarmee het verlies van ijs in West Antarctica ruimschoots wordt compenseerd met als netto resultaat dat de hoeveelheid ijs over heel Antarctica is toegenomen!!!

Geen rol voor CO2

Over het algemeen is er dus geen afname van ijs op Antarctica, maar is de hoeveelheid ijs op land toegenomen.

Volgens diezelfde studie is de totale hoeveelheid ijs op Antarctica vrij stabiel over de laatste tientallen jaren. Hiermee is ook een mogelijk verband met de toename van CO2 gehalte in de atmosfeer uitgesloten.

Het meest opvallende is ook de conclusie dat er geen uitzonderlijke trends te zien is in de jaarlijkse of seizoens gemiddelde temperaturen op Antarctica sinds de jaren 50 van de vorige eeuw…

Wetenshapsredactie van PZC (=AD)

Dat was dus de kennisupdate die ik heb opgedaan via die wekelijkse nieuwsbrief van Heartland Institute.

Tot mijn verbazing kwam ik enkele dagen later een artikel tegen in de PZC (=AD) van zaterdag 15 juni met de zeer alarmerende titel ‘Verwoesting dreigt vanaf Zuidpool’ (alleen toegankelijk voor abonnees, we hebben de krant tijdelijk op ons adres van vakantievierende vrienden).

Dat trok direct mijn aandacht en wilde ook wel weten wat de basis is van zo’n alarmerende kop.

Het verhaal ging over het smelten van de Thwaites –gletsjer en dreigende afbrokkeling ervan…

Deze gletsjers maken uit van het westelijk deel van Antarctica waar inderdaad volgens het hierboven beschreven artikel van Heartland Institute onderhevig is aan dooi.

En dan lees ik iets lachwekkends en een natuurkundig onzinnige zin van een wetenschap redactie, ik citeer: …’Warm zeewater zakt naar beneden in zeer diepe gebieden richting het centrum van West-Antarctica.’…einde citaat.

Voor het eerst in mijn leven probeert iemand – wetenschap redactie van PZC/AD – mij wijs te maken dat ‘warm water zakt naar diepere gebieden’…

Ik herinner mee ineens onze vakanties aan de costa’s van Spanje wanneer in zee zwom en wat verder van de kust mijn benen even liet hangen ik toch echt kouder water voel en niet warmer!

Natuurkundig kan dit ook niet. Foei, wetenschap redactie, ze denken zeker dat alleen zombies die artikelen lezen…haha!

Hoe zit het dan wel in elkaar?

Maar nu weer even terug naar de hoofdlijn, de oorzaak ligt dus niet in opgewarmd water dat naar beneden zakt, maar het ligt letterlijk veel dieper in de zee waar door geologische activiteit het water wordt opgewarmd.

Dit opgewarmd water stijgt daarna naar boven zoals we dat op de basisschool geleerd hebben en niet naar beneden zoals de wetenschap redactie van de PZC/AD ons wil wijsmaken.

Dat stijgende warmere water komt aldus in aanraking met de ijskap in dat deel van West Antarctica.

Deze uitleg is dus beter te begrijpen voor de argeloze ‘zombie lezers’ (ben geen abonnee hoor, zou ik anders opgezegd hebben)…

Verder heeft het artikel niets vermeld over de staat van de ijskap in de rest van Antarctica, dus komt nogal eenzijdig en misleidend over, dit vind ik niet kunnen voor een artikel op een Wetenschap pagina.

Goed, blijf kritisch opletten bij alarmistische klimaatverhalen in mainstream media…ik vraag me ook af wat de waarde is van zulke alarmistische boodschappen.

Vraag: wat vertel je als wetenschapsjournalist thuis aan de etenstafel aan je kinderen over je werk?…‘Ik heb weer een leugenachtig verhaal over het klimaat geschreven’…?? Hoe zit het met het geweten van de persoon??

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *