De ongemakkelijke waarheid

Daar moest ik aan denken toen ik Herman Tjeenk Willink hoorde zeggen dat de politiek bij de vorming van een kabinet zich eerst moest afvragen wat de problemen zijn die men wilde oplossen, daar met elkaar over eens worden en dan pas gaan werken aan de oplossingen en regelingen.

Van binnen zat ik te juichen, wat een opluchting om nu eens naar een staatsman te luisteren die de vinger op de zere plek heeft gelegd in politiek Den Haag. Weg van de waan van de dag, van dat hyperig volgen van de krantenkoppen bij hun optredens in de Kamer, en eerst nadenken of al die dagelijkse krantenherrie ook de aandacht verdient op Tweede Kamer niveau.

Herman Tjeenk Willink gaf (gisteren) een toelichting op zijn eindverslag over het informatiewerk voor de Tweede Kamer ter voorbereiding van de vorming van een nieuw kabinet.

De titel van dit stuk is een vertaling van de titel van een Amerikaanse documentairefilm over de opwarming van de aarde, An Inconvenient Truth, gepresenteerd door Al Gore in 2006.

Ik vroeg me af hoe de wereld er nu uit gezien zou hebben als die angst verspreidende boodschap van Gore toen niet was gepresenteerd. Dan zouden we waarschijnlijk die honderden miljarden aan nutteloze landschap vervuilende windmolens niet uitgegeven hebben, dan zouden we geen activistische Greta’s geboren zien worden, dan zouden we geen…

Wat dan wel? Het zou, in de trant van wat Herman Tjeenk Willink ons nu heeft gezegd, mogelijk zijn geweest dat we ons eerst afgevraagd hebben welk probleem we op te lossen hebben. Een open inhoudelijke discussie over wat de wetenschappers te vertellen hebben over de geschiedenis van de temperatuur ontwikkeling van de aarde en welk verband (correlatie) is gevonden met het verloop van de CO2 concentratie in de atmosfeer. Die correlatie bestaat, en dat is dat de CO2 concentratie in de lucht de stijging van de temperatuur op aarde volgt met een tijdsverschil van 800 jaar.

Al Gore en vrienden waren in staat geweest om dat beeld om te draaien, dat doe je makkelijk door de x-as met de tijdschaal zodanig grof te maken dat de grafieken eruit zien alsof de temperatuur van de aarde de CO2 concentratie volgt. Eigenlijk wetenschappelijke fraude, omwille van het business model van Gore en vrienden die daarna miljarden hebben verdiend aan deze boodschap (ik heb over deze rijke vrienden kring al eens geschreven in een van mijn vroegere blogs).

Terug naar de presentatie van Herman Tjeenk Willink van gisteren. Hij legde ook uit, op een vraag van een journaliste, dat bij de vraag over het oplossen van het klimaat probleem je ook eerst met elkaar moet debatteren over welk klimaat probleem je het hebt, dat er verschillen zijn in het begrip klimaat probleem voor hem zelf en de vragensteller. Mijn duim ging weer omhoog voor Herman!!

Ik vraag me ook af of de gemiddelde politicus of journalist, met voor de meesten een soft-wetenschappelijk achtergrond, de logische methodiek van  eerst een probleem definitie maken en dan pas oplossingen ontwerpen, wel begrepen hebben. Anders hadden we al veel vroeger het werk van de klimaattafels als technisch ondeugdelijk en onuitvoerbaar van tafel geveegd.  

Die ongemakkelijke waarheid komen we nu dagelijks tegen. Behalve het landschapsvervuilende effect (ik vind ze echt niet in ons landschap passen) van windmolens brengen ze ook gezondheidsproblemen voor mens (trillingen, slagschaduw, herrie) en dier (vogel verslinders, trillingen verstoort navigatiesysteem van vissen).

En het onzinnige plan om van het gas af te gaan is ook zo’n politiek plan die het leven van de burgers gecompliceerder maakt in plaats van dat we het gas koesteren. We zijn ook het enige land ter wereld dat van het gas af wil, notabene een heel schone brandstof!

Dit – van het gas af – staat in groot contrast met het wel steunen van biomassa als ‘schone’ brandstof. Wiebes, Timmermans en vrienden hebben de verbranding van biomassa op papier als CO2 vrij verklaard!

Hoe lang blijven de mainstream politiek en het journaille deze ‘inconvenient untruth’ nog accepteren? Intussen ga ook ik gewoon door met verstoken van hout in mijn openhaard, ik geloof nu ook dat mijn hout geen CO2 emitteert bij de verbranding. Heerlijke onzin!

Ben benieuwd hoe het verder gaat met de kabinetsformatie en of ik tekens ga zien van het groeien van het logische intellect van de politiek in Den Haag…

Geniet intussen van de gedeeltelijke versoepelingen hier in het land…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *